核心閱讀

●化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次矛盾，刺激政策難見效。必須推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，用改革的辦法矯正價(jià)格和市場扭曲，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)在更高水平上重構(gòu)新平衡

●供給側(cè)改革更注重質(zhì)量、效益，是“擠掉經(jīng)濟(jì)中的水分”的過程

●去產(chǎn)能任務(wù)的核心不在于政府出面壓縮產(chǎn)能，而在于創(chuàng)造一個(gè)環(huán)境，讓沒有競爭力的企業(yè)退出去，去產(chǎn)能也會(huì)釋放改革紅利，提高潛在增長率

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革能讓中國經(jīng)濟(jì)觸底反彈，回歸高增速嗎？供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革要“擠水分”，會(huì)不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)下行壓力加大？供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中降成本是重要一環(huán)，降成本是企業(yè)自己努力可以完成的嗎？……“十三五”開局之年，在中國發(fā)展高層論壇2016年年會(huì)上，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革成為海內(nèi)外專家、企業(yè)家熱議的高頻詞。

為何推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而不是刺激需求側(cè)“三駕馬車”？

2014年，國際貨幣基金組織總裁拉加德首次以“新平庸”概括陷在低增長、低通脹、高失業(yè)和高負(fù)債中的全球經(jīng)濟(jì)。時(shí)至今日，全球經(jīng)濟(jì)依然復(fù)蘇乏力，如何培育增長新動(dòng)能成為各方關(guān)注的焦點(diǎn)。

“過去幾年，很多國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展都在喪失動(dòng)力，全球經(jīng)濟(jì)陷入了‘新平庸’，這就需要我們加快改革。中國一直在加快改革，尤其是‘十三五’期間將推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，是很好的典范。”經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織秘書長古里亞說。

盡管自去年底中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議以來，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就一直是熱門話題，但是與需求側(cè)投資、消費(fèi)、出口“三駕馬車”相比，這個(gè)熱詞在大眾中還顯得生僻。為什么中國選擇了供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，而不是延續(xù)以往刺激需求側(cè)“三駕馬車”的思路呢？

化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的深層次矛盾，刺激政策難見效。國務(wù)院發(fā)展研究中心副主任王一鳴認(rèn)為，當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)集中出現(xiàn)了一些重大的階段性變化，具體表現(xiàn)為重化工業(yè)部門產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，投資的邊際拉動(dòng)作用減弱，金融領(lǐng)域違約風(fēng)險(xiǎn)開始暴露，不良債務(wù)和隱性失業(yè)等潛在風(fēng)險(xiǎn)顯性化的壓力增大。“要解決這些問題，難以單純依靠需求擴(kuò)張和刺激政策，必須推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，用改革的辦法矯正價(jià)格和市場扭曲，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)在更高水平上重構(gòu)新平衡。”

一直下降的潛在增長率也“刺激不起來”。從2011年開始，我國勞動(dòng)年齡人口開始減少。勞動(dòng)力短缺、資本回報(bào)率降低、資源重配效率空間縮小等都導(dǎo)致“十二五”時(shí)期我國潛在增長率下降為7.6%。與此同時(shí)，中國經(jīng)濟(jì)增速也從2011年的9.5%回落至2015年的6.9%。

“如果實(shí)際增長速度沒有低于潛在增長率，那就意味著我們遇到的不是周期性問題，刺激政策也‘刺激不起來’，需要改變思路，認(rèn)識(shí)供給側(cè)的作用。”中國社會(huì)科學(xué)院副院長蔡昉分析，“十三五”時(shí)期，如果供給側(cè)沒有實(shí)施任何改革，中國經(jīng)濟(jì)潛在增長率還將進(jìn)一步下降到6.2%。

作為第一人口大國，勞動(dòng)力比較優(yōu)勢一直是中國參與國際競爭的最大優(yōu)勢。然而，“十三五”時(shí)期，在人力資源上，中國還將面臨更大的挑戰(zhàn)。據(jù)蔡昉介紹，從明年開始，我國經(jīng)濟(jì)活動(dòng)人口開始負(fù)增長，在勞動(dòng)年齡人口負(fù)增長之后，中國還將迎來新一輪勞動(dòng)力短缺。此外，將各級(jí)畢業(yè)生和畢業(yè)未升學(xué)的人口加起來形成的新成長勞動(dòng)力也在減少，這意味著人力資本的改善速度也在放慢。

“我們通常會(huì)說‘數(shù)量不夠質(zhì)量補(bǔ)’，但是事實(shí)上數(shù)量不夠了，質(zhì)量也會(huì)下降。勞動(dòng)力不再是無限供給了，資本的邊際回報(bào)率會(huì)下降，即便出臺(tái)刺激政策，投資意愿也在降低。”蔡昉說，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革就是從生產(chǎn)函數(shù)的角度，提高潛在生產(chǎn)率。“如果能夠在某些方面推進(jìn)實(shí)質(zhì)性的改革，從而獲得改革紅利，那么潛在增長率曲線會(huì)越來越像一個(gè)‘L’。”

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革主要改什么，政府該做什么？

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革是大勢所趨，那么該如何順勢而為呢？

在中國社會(huì)科學(xué)院原副院長、國家金融與發(fā)展實(shí)驗(yàn)室理事長李揚(yáng)看來，供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的核心，就是使市場在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。“關(guān)鍵就是要減少政府對市場的干預(yù)，減少政府直接參與資源配置。”

——“放”是關(guān)鍵詞。

國務(wù)院發(fā)展研究中心宏觀經(jīng)濟(jì)研究部副部長陳昌盛認(rèn)為，供給側(cè)改革最重要的是制度性供給，有三大潛力空間值得挖掘：一是理順價(jià)格機(jī)制，因?yàn)閮r(jià)格扭曲造成結(jié)構(gòu)問題凸顯；二是開放農(nóng)村市場，改變生產(chǎn)要素只能從農(nóng)村流向城市、城市不能向農(nóng)村流動(dòng)的現(xiàn)狀；三是進(jìn)一步開放服務(wù)業(yè)。

——“降”要更主動(dòng)。

“系統(tǒng)降低體制成本是我們爭取走出經(jīng)濟(jì)困境，應(yīng)對轉(zhuǎn)型，爭取中國經(jīng)濟(jì)更好未來的一個(gè)關(guān)鍵所在。”北京大學(xué)國家發(fā)展研究院教授周其仁分析，中國經(jīng)濟(jì)在全球立足主要依靠比較成本優(yōu)勢。但是中國市場主體的體制性成本，即市場主體的法定成本、對市場潛在機(jī)會(huì)做反應(yīng)要付出的成本，以及獲得關(guān)鍵要素的成本過高，且無法通過企業(yè)自身努力降低。“過去30多年，中國經(jīng)濟(jì)走到世界前列的秘訣就是通過改革開放系統(tǒng)地、大規(guī)模地降低了體制成本。但是在高速增長當(dāng)中，體制成本就像所有成本曲線一樣，下降以后又急速升上去了。如果我們沒有能力把這個(gè)成本曲線向下推，我們的國際競爭力會(huì)受到損害。”

——“管”不能缺位。

推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，并不是在需求側(cè)就不作為。打好需求與供給兩側(cè)“組合拳”得到與會(huì)嘉賓的廣泛認(rèn)同。美國哥倫比亞大學(xué)教授、2001年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨就提醒，“需求結(jié)構(gòu)合理的話，可以對供應(yīng)側(cè)產(chǎn)生積極影響。在沒有充足需求的時(shí)候，供給側(cè)改革不僅不會(huì)促進(jìn)增長，還會(huì)增加失業(yè)。”

李揚(yáng)則認(rèn)為，在推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革過程中，政府主要要做六件事：一是創(chuàng)造讓企業(yè)和市場發(fā)揮作用的制度環(huán)境，二是要穩(wěn)定宏觀經(jīng)濟(jì)，三是加強(qiáng)和優(yōu)化公共服務(wù)，四是加強(qiáng)市場監(jiān)督，五是要促進(jìn)共同富裕，六是要彌補(bǔ)市場失靈。

供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革會(huì)造成經(jīng)濟(jì)下行壓力加大嗎？

近些年，穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生，這四個(gè)詞總是同時(shí)出現(xiàn)在公眾視野中。推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革涉及去產(chǎn)能、去杠桿、去庫存、降成本、補(bǔ)短板五大任務(wù)，這是否會(huì)造成經(jīng)濟(jì)下行壓力加大，從而影響經(jīng)濟(jì)增長與民生改善，也成為全社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。

“增長、改革、調(diào)整、穩(wěn)定之間沒有根本的矛盾。”蔡昉以去產(chǎn)能為例分析，去產(chǎn)能任務(wù)的核心不在于政府出面壓縮產(chǎn)能，而在于創(chuàng)造一個(gè)環(huán)境，讓沒有競爭力的企業(yè)退出去，讓有競爭力的活下來。“去產(chǎn)能本身就是一種改革，也會(huì)釋放改革紅利，提高潛在增長率。”

在李揚(yáng)看來，需求側(cè)的管理比較注重速度，而供給側(cè)改革更注重質(zhì)量、效益，注重全要素生產(chǎn)率的提高，可謂“固本強(qiáng)元”，有利于經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)健康發(fā)展。不過，供給側(cè)改革也是“擠掉經(jīng)濟(jì)中的水分”的過程。“去產(chǎn)能、去庫存、去杠桿，在這個(gè)過程中，我們的不良資產(chǎn)不是增加了，而是我們加快地讓它暴露了，而且下決心去解決了，只有這樣經(jīng)濟(jì)才能健康運(yùn)行。”

盡管促改革與穩(wěn)增長沒有根本矛盾，但對經(jīng)濟(jì)增長面臨的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)仍需提高警惕。王一鳴就直言：“如果低效益陷阱不能走出來，潛在風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)顯性化，包括債務(wù)、資產(chǎn)等各種風(fēng)險(xiǎn)都會(huì)顯性化。我們需要通過結(jié)構(gòu)性改革重構(gòu)新的平衡。”